En fradelingssak i Lakså fikk en uvanlig behandling i Steigen kommune.

Etter at Plan- og ressursutvalget 17. mars vedtok å gi tillatelse til omdisponering av dyrka eller dyrkbar jord til to tomter, valgte ordfører Aase Refsnes å sette saken på sakskartet til kommunestyret fem dager senere.

Det gjaldt to tomter på gnr. 106, bnr. 5, til henholdsvis fritidsbolig og forsamlingshus. Administrasjonen hadde foreslått avslag, men utvalget vedtok saken med fem mot én stemme.

Uvanlig grep

Da saken kom opp i kommunestyret, la ordføreren ikke skjul på at framgangsmåten var spesiell.

«Det er ingen tvil om at dette er et uvanlig grep fra min side, men jeg mener det var riktig», sa Refsnes.

Hun begrunnet det med at saken etter hennes syn var av prinsipiell karakter, særlig sett i lys av planstrategien og planprogrammet som kommunestyret har vedtatt i forbindelse med rullering av kommuneplanens arealdel.

«Her var et av målene at vi skal gi dyrka mark et sterkt jordvern», sa hun.

Ordføreren forklarte samtidig at hun hadde hatt kort tid til å gjøre vurderingen fra møtet i Plan- og ressursutvalget var avsluttet til innkallingen til kommunestyret måtte sendes ut. Hun sa også at hun hadde vært overbevist om at saker av prinsipiell betydning skulle løftes til kommunestyret både fra formannskapet og fra Plan- og ressursutvalget, men at det ikke var tilfelle.

«Jeg har vært overbevist at dette gjelder begge», sa Refsnes.

Kan ikke omgjøre vedtak

I orienteringen redegjorde hun videre for at hun hadde undersøkt om kommunestyret kunne gjøre om vedtaket etter delegeringsreglementet og forvaltningsloven. Der landet administrasjonen på at kommunestyret i utgangspunktet ikke hadde anledning til å omgjøre vedtaket.

«Konklusjonen og anbefalingen fra administrasjonen er da at i utgangspunktet så har ikke kommunestyret mulighet til å omgjøre vedtaket», sa hun.

På den bakgrunnen varslet Refsnes at hun ville fremme forslag om å trekke saken fra sakslista.

«Jeg som møteleder anser derfor ikke som hensiktsmessig å behandle saken i kommunestyret», sa hun.

Samtidig understreket hun at spørsmålet ikke lenger lå hos henne alene når saken først var satt opp.

«Når jeg først har satt den på sakslista, så er ikke det i min vakt lenger. Det er opp til denne sal å velge om man velger å trekke den fra sakslista», sa Refsnes.

Kritisk til vedtak

Mari Aarbakke fra SV tok til orde for at saken likevel burde bli stående på sakskartet, slik at kommunestyret kunne ta en prinsipiell debatt. Hun opplyste at hun er nestleder i Plan- og ressursutvalget, men at hun var forhindret fra å delta da saken ble behandlet der.

«Jeg er veldig kritisk til det vedtaket som ble fattet», sa Aarbakke.

Hun pekte på at saken gjaldt dyrka mark, og at dispensasjonen kom mens kommunen er i gang med å revidere arealplanen.

«Vi har et sterkt jordvern i Steigen og i Norge, og her vedtas det å gi dyrka mark til formålene, fritidsbolig og samfunnshus», sa hun.

Aarbakke advarte også mot hvilke følger vedtaket kan få for senere saker.

«Jeg er bekymret for at vi med vedtaket undergraver prinsippet om likebehandling i saker, og at den her saken alternativt vil skape en uheldig presedens», sa hun.

Grundig behandlet

Arbeiderpartiet ønsket ikke at saken skulle tas opp igjen. Torbjørn Hjertø sa at partiet mente saken allerede var grundig behandlet.

«Vi har så god en grundig gjennomgang i den både i partiet og i plan- og ressursutvalget at vi ønsker ikke at den saken skal tas opp», sa Hjertø.

Magne Vik, som representerer Uavhengig, stilte under debatten spørsmål ved om vedtaket allerede måtte anses som offentliggjort siden møtet i Plan- og ressursutvalget var strømmet. Refsnes svarte at det i denne sammenhengen var protokollen som var det formelle grunnlaget, men la til at hun ville sjekke spørsmålet nærmere.

Til slutt stemte kommunestyret over om saken skulle bli stående på sakslista eller trekkes. Det ble flertall for å trekke den, og saken ble dermed ikke behandlet videre.